domingo, 30 de diciembre de 2012

Hallado el cadáver de la niña de 16 meses secuestrada en Almería

El autor confeso del crimen mantuvo una breve relación con la madre de la víctima, tras conocerse en internet.
El hombre detenido por la Guardia Civil confiesa haber matado al bebé y haberlo arrojado posteriormente a una balsa | Hay una segunda persona detenida, que podría haber encubierto o colaborado en el secuestro

miércoles, 19 de diciembre de 2012

La Comunidad de Madrid hace negocio con los menores que han tenido que ser desalojados de sus hogares por problemas en el núcleo familiar

La Comunidad de Madrid hace negocio con los menores que han tenido que ser desalojados de sus hogares por problemas en el núcleo familiar (violencia, abusos, fuertes disputas matrimoniales, drogodependencia,etc.). El cobro del servicio es de entre 5 y 10 Euros
 
La Comunidad establece tasas de hasta 10 euros para los servicios en los puntos de encuentro
 

MADRID, 16 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Comunidad de Madrid ha establecido tasas de cinco a diez euros por cada servicio prestado en los puntos de encuentro familiar y en los centros de apoyo a la familia, de manera que, por ejemplo, habrá que pagar cinco euros por recoger o entregar a un menor en un punto de encuentro familiar, y diez por una sesión de información, orientación y asesoramiento psicológico en un centro de apoyo a la familia.

La entrada en vigor de las nuevas tasas se produjo el 30 de noviembre, un día después de su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM), que recoge los precios públicos así como las exenciones.

Conforme a estas nuevas tasas, los usuarios mayores de edad tienen que pagar con anterioridad a la prestación del servicio cinco euros por la entrega y recogida de menores, 7 euros por las visitas sin supervisión y 10 euros por las visitas supervisadas.

Entre otras funciones, estos centros se encargan de dar cobertura a más de 850 familias para cumplir, por orden judicial, los regímenes de visitas de menores cuando la relación entre los padres es conflictiva; o para que los niños puedan ver a sus padres biológicos cuando viven con otras familias en régimen de acogimiento y adopción, siempre bajo permiso judicial.

Aquellas personas que tengan reconocido el beneficio de justicia gratuita, que tengan una medida de protección social por violencia de género, que acudan por derivación de la entidad administrativa competente en materia de protección de menores o que sean perceptoras de la Renta Mínima de Inserción (RMI) estarán exentas del pago de tasas en los puntos de encuentro familiar.

Con respecto a los centros de apoyo a la familia (CAF), donde se ofrecen sesiones de información, orientación y asesoramiento psicológico a la familia, servicio de mediación familiar, de asesoramiento jurídico y de orientación social, se ha establecido una tasa de 10 euros por sesión, a pagar por los usuarios mayores de edad.

En el caso del servicio de mediación familiar, el precio es de diez euros por persona, siempre y cuando ésta sea mayor de edad, con un máximo de 40 euros por sesión, salvo para la primera sesión, que es gratuita.

Los usuarios de este servicio que procedan de los puntos de encuentro familiar y acudan a mediación familiar para llegar a acuerdos que les permitan normalizar el régimen de visitas a los menores están exentos del pago por la sesión informativa y tres sesiones adicionales.

También estarán exentos del abono de las tasas los usuarios que tengan reconocido el beneficio de justicia gratuita o que sean receptores de la RMI.

Según el BOCM, la medida fue propuesta por la Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, y aprobada por el Consejo de Gobierno el 12 de julio.

viernes, 14 de diciembre de 2012

Pide perdón por intentar asesinar a su hijo

 
Otro terrorista machista que intenta ASESINAR a su hijo además de a un sobrino....
Un joven de 25 años, que tiene diagnosticada esquizofrenia paranoide, aceptó ayer en la Audiencia de Valencia cumplir siete años y medio de internamiento en un psiquiátrico por intentar matar a su hijo de siete años, y a su sobrino de 11 meses, en Mislata en diciembre de 2011. El procesado pidió perdón "a Dios, a la sociedad y a la familia" porque "no era yo". EUROPA PRESSVALENCIA

jueves, 13 de diciembre de 2012

Curso LA VERDAD DETRÁS DEL DEL SUPUESTO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL "sSAP"

IMPARTE:
SONIA VACCARO
Psicóloga con especialidad clínica, experta en Victimología y Violencia de Género. Autora, junto con Consuelo Barea Payueta, del libro "El pretendido Síndrome de Alineación Parental"
LUGAR DE CELEBRACIÓN
Sede del Ilustre Colegio Oficial de Psicología-Santa Cruz de Tenerife C/ Malaquita, no5, Local 4, Santa Cruz de Tenerife
DIRIGIDO
Licenciadas/os y estudiantes de psicología y otras/os profesionales relacionadas/os con el tema
INSCRIPCIÓN (PLAZAS LIMITADAS)
20 € COLEGIAD@S COP
10 € COLEGIAD@S DESEMPLEADOS Y ESTUDIANTES
60 € NO COLEGIAD@S COP / OTROS PROFESIONALES
FORMA DE PAGO
INFORMACIÓN E INSCRIPCIÓN
Transferencia bancaria. 2065/0005/32/1400910112. Caja Canarias. Indicar no de colegiado/a, No colegiados/as o estudiantes añadir Nombre y Apellidos. Y poner Referencia: GENERO
Enviar justificante de ingreso por: Email: copsctenerife@cop.es, o por fax al 922290445
Estudiantes de Psicología (acreditando situación con matrícula) y Colegiados/as en situación de desempleo, (acreditando situación con DARDE), vía email, o hacer matrícula directamente en el COP.
Se emitirá un Diploma acreditativo.
(Último día de inscripción 12/12/2012)
Colegio Oficial de Psicología de Santa Cruz de Tenerife Teléfono 922 28 90 60 Fax 922 29 04 45 
Email: copsctenerife@cop.es

Recogida de firmas para que el CGPJ haga que los jueces respeten la opinión y la salud (bienestar) de los niños. ¡Por favor firmad y difundid!: los niños han venido al mundo para ser felices no para sufrir por el cumplimiento de sentencias judiciales en contra de su voluntad

http://www.change.org/es/peticiones/consejo-general-del-poder-judicial-respetar-opini%C3%B3n-y-salud-f%C3%ADsica-y-emocional-de-los-ni%C3%B1os

martes, 11 de diciembre de 2012

Acusan a la DGAIA de falsificar documentos para otorgar la custodia de una niña a su padre, con antecedentes de maltrato

El juez imputa hasta a ocho técnicos del organismo público
Europa Press | Barcelona Actualizado domingo 09/12/2012 20:31 horas
El Juzgado de Instrucción 5 de Tarragona ha admitido a trámite una querella interpuesta por una vecina de Barcelona, Nathalia M., contra la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia (Dgaia) y los Servicios Territoriales de El Vendrell por presuntamente falsificar documentos para dar la custodia de una niña de cuatro años a su padre, imputado en procedimiento penal por violencia de género.
La querella se basa en los presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias y falsificación documental que presuntamente habrían cometido algunos técnicos de este organismo y las letradas del padre, que a su vez prestan servicios como abogadas a los Servicios Territoriales de El Vendrell.
Concretamente, el juez ha imputado a ocho técnicos de la Dgaia y les ha citado a declarar los días 16, 17, 18 y 28 de enero de 2013 para averiguar si favorecieron al padre de la menor --que tiene un vínculo personal con los querellados, según la madre--, para concederle la custodia de su hija a través de su supuesta influencia en la administración y de presuntos documentos falsificados.
Fuentes de la Conselleria de Bienestar Social y Familia han explicado a Europa Press que sus servicios jurídicos han presentado recurso contra esta querella criminal.
Nathalia M. inició los trámites de divorcio en 2006 y obtuvo mediante vía judicial la guarda y custodia de la pequeña --en primera y segunda Instancia, resultando firme la sentencia en abril de 2009--, aunque la Dgaia declaró el desamparo de la menor tras la resolución judicial en abril de 2009 y suspendió la patria potestad de ambos progenitores.
Este organismo otorgó la guarda provisional al padre, algo "muy sorprendente teniendo en cuenta su historial de maltrato", ha explicado relatado la madre a Europa Press.
La resolución de desamparo, recogida en la querella, se basa en que "la menor presenta un retraso en el habla que tendría su origen en una etiología afectiva, así como una dinámica disruptiva en el ámbito familiar materno, y lo que es más preocupante que la menor no se halla preservada", una conclusión que, según Nathalia, se obtiene por los profesionales de la Dgaia sin hablar con ella y solo entrevistándose con el padre.
Un año después, la responsable de esta resolución de desamparo se retractó de haber atribuido la culpa del retraso en el habla de la pequeña a la madre y atribuyó esta dificultad a un trastorno específico del lenguaje (TEL), que seguía afectando a la niña pese a estar conviviendo con su padre.
Aún así, la Dgaia optó por establecer un régimen de visitas restrictivo entre Nathalia M. y la pequeña, concediéndole un día cada dos semanas, aunque finalmente en enero 2010 suspendió totalmente este régimen y desde entonces madre e hija no han vuelto a verse ni a saber la una de la otra.

Causa inexistente

El texto admitido a trámite también afirma que la propia Dgaia reconoce en su expediente administrativo que "la causa que en su día motivó el desamparo nunca existió y por lo tanto no debe persistir la situación de desamparo".
La Dgaia no ha devuelto a la madre la custodia de la niña, que ya tiene siete años, y sigue manteniendo la suspensión de visitas a día hoy, a pesar de las reiteradas peticiones, por lo que Nathalia M. sospecha de que "presuntamente los responsables de este caso han utilizado su influencia en el sector público para su negocio privado", favoreciendo al padre.

domingo, 9 de diciembre de 2012

La custodia: otra herramienta de maltrato machista


Muy significativa la frase sobre la custodia. Aunque sea de refilón, ahí está....por fin.....como arma de maltrato...............

.http://www.youtube.com/watch?v=EWCFlQEHzLE

Hablemos de motivación

No lo puedo evitar. Voy a contar un par de casos muy representativos de cuál es la mayor motivación de los especímenes que militan en las asociaciones de padres.
Caso 1.
Matrimonio que tiene un hijo de corta edad. Después de continuas infidelidades por parte del marido, éste decide un día que no va a volver y abandona a la madre y al hijo. Tras el abandono, procedimiento de divorcio contencioso, marcado únicamente por disputas de carácter económico (pues no se discute que la custodia del hijo debe ser para la madre). En sentencia se atribuye a la madre la custodia del menor y el uso de la vivienda, así como una pensión de alimentos para el hijo (recalco: para el hijo).
El padre incumple en reiteradas ocasiones el pago de su parte de la hipoteca y de la pensión de alimentos para el menor.
Se aprueba la ley de custodia compartida en la comunidad valenciana y la solicita con la finalidad de echar a la madre de la vivienda (expresado así literalmente por el susodicho). Se la conceden pese a la larga ristra de incumplimientos de carácter económico que lleva a sus espaldas y pese a que la madre ha tenido que sacar adelante sola a su hijo hasta ese momento. Pero vamos, esto viene a ser habitual.
Pero no le sale bien del todo la jugada porque el juez establece que el niño no se mueva de la vivienda y que sean los padres los que se tengan que mudar cada 6 meses (cachiiiis….)
Y ahora viene lo bueno: a la vista de la sentencia, el padre se ha puesto en huelga de hambre POR EL PISO. Que sí que sí, habéis leído bien: ¡¡¡por el piso!!!
¿A alguien le queda alguna duda de cuál es la motivación de este señor? A mí no.
Caso 2.
En sustancia la primera parte del caso es la misma, pero sin vivienda. Tras procedimiento de divorcio contencioso, se atribuye la custodia de la hija a la madre y pensión de alimentos para la hija (repito por si acaso: para la hija) de 300 euros.
Ahora viene lo bueno. Tras reiterados incumplimientos en el pago de la pensión de alimentos, demanda de modificación de medidas alegando falso Síndrome de Alienación Parental. Pero ojo: alega SAP pero lo que solicita es una rebaja de la pensión de alimentos a 100 Euros. ¡No quiere la custodia!
Y lo triste es que va a hacer pasar a su hija por el calvario de la prueba psicosocial....sólo por dinero.
Es decir, "a mí mientras me salga baratito, me importa un bledo que la madre (supuestamente) la siga manipulando". Vamos, que aunque haya una supuesta alienación (que ya sabemos que no es más que una patraña), con tal de ahorrarse la pensión, que la madre siga haciendo lo que quiera…..
¿A alguien le queda alguna duda de cuál es la motivación de este señor? A mí no.
Pues eso, para que se sepa cuál es la principal motivación de la mayor parte de especímenes que militan en las asociaciones de padres.

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Expertas denuncian que la custodia compartida provoca en los menores problemas psíquicos como inseguridad o agresividad

EXIGEN SALVAGUARDAR EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR
 
MADRID, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -
 
   Representantes de asociaciones de mujeres y expertas han alertado de que la imposición de la custodia compartida provoca en los menores problemas psíquicos y físicos como inseguridad o agresividad y no defiende los intereses primordiales de los menores.
   En este sentido, la psicóloga Sonia Vaccaro ha recordado que algunos países como Francia, Canadá y Australia realizaron un estudio para valorar los efectos que conllevaba la custodia compartida en los niños que concluyó en que "les producía problemas psíquicos y físicos graves provocados por la residencia alterna". "Los menores presentaban síntomas como inseguridad con ansiedad porque no soportan el alejamiento de su madre, desapego hacia los progenitores, sentimientos depresivos, trastornos del sueño, agresividad, pérdida de confianza en los adultos y problemas confusionales", ha apuntado.
   De esta forma, Vaccaro considera importante que "cualquier proyecto de ley que incluya a niños debe realizar encuestas y consultar a los especialistas que puedan aportar datos y detalles"
   Por su parte la abogada de la Asociación de Mujeres Juristas (Themis), Cristina Rodríguez, ha subrayado que el problema es que se están "relegando" los problemas de los menores a quienes hay que tener en cuenta principalmente. "En una ruptura con menores de edad no puede perseguir satisfacer a los progenitores sino salvaguardar los derechos y el interés superior de los menores y velar por las consecuencias psicológicas que les pueda provocar esta situación", ha agregado.
   Asimismo, Rodríguez ha indicado que "se deberían proponer soluciones y debería haber restricciones velando por el menor en casos de conflictividad, de distancia geográfica entre la vivienda de ambos progenitores o la edad de los niños, es decir que se cumpla con el límite establecido en los seis años para involucrarles en el proceso de custodia compartida".
   Para la presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas,  Ana María Pérez del Campo, la custodia compartida es aquella donde "al niño se le somete al capricho de los adultos" por lo que, a su juicio, "es una falacia total y absoluta hablar del interés primordial de los hijos cuando en la práctica, en los juzgados ese interés no se tiene en cuenta en absoluto".
   "En los países donde se aplica la custodia compartida al transcurrir el tiempo las consecuencias han sido de terror para los niños --ha precisado--. Por eso lo que defendemos aquí es el derecho de los niños a crecer y desarrollarse de forma normal; a saber dónde, con quién y cómo viven; y que puedan disfrutar de una vida sin las dificultades psicológicas y psicofísicas que les produce esta custodia".
    Ante esto, Pérez del Campo ha subrayado que hablar de custodia compartida es "una denominación que es una falacia y una fantasía perversa puesto que esta solo puede producirse cuando a pareja convive y cuando no es así hay que hablar de custodia repartida o por tiempos".
   Por último, ha criticado que los equipos psicosociales "atienden deseos del juez y protegen consecuencias del juez". En este sentido, ha recordado que este año han muerto cinco niños y el año pasado murieron cuatro niños. "Niños que fueron asesinados por sus padres durante el régimen de visitas que establecieron los jueces y que cuentan con informes del equipo psicosocial que les avalan y que maten a un niño tiene que tener unas consecuencia, y tienen que tener consecuencias para el equipo que informó y ara el juez que determinó esa custodia", ha concluido.

Piden que no se imponga la custodia compartida si no hay acuerdo entre padres


Madrid, 28 nov (EFE).- Varias organizaciones han reclamado "una custodia responsable" de los hijos tras una separación o divorcio, es decir, que se aplique en cada caso lo mejor para el menor y que un juez no establezca la custodia compartida si no hay acuerdo entre ambos progenitores.
 
La Asociación Custodia en Positivo considera que cuando se impone por vía judicial la custodia compartida sin acuerdo de los padres, "lejos de proteger el interés de los menores, tiene graves consecuencias negativas para los niños".
 
"Los niños reciben cada día órdenes contradictorias respecto a su educación, sus rutinas o sus hábitos y se genera en muchos casos inseguridad, sensación de abandono y angustia, entre otros trastornos de conducta", ha explicado la psicóloga clínica Sonia Vaccaro.
 
Para la especialista, "cualquier ley debe incluir los intereses de los niños y valorar las diferentes etapas educativas de cada uno, porque no es lo mismo un niño de un año que otro de doce años".
 
La abogada de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, Cristina Rodríguez Toja, ha asegurado que cuando los padres se llevan mal y no existe acuerdo sobre cómo educar a sus hijos, el juez no debe satisfacer a los progenitores, sino salvaguardar el interés del menor.
 
"Hay una tendencia ascendente de conceder de forma automática y preferente la custodia de los niños en casos de divorcio, olvidando las circunstancias de los niños", ha dicho.
 
Sobre estas situaciones, la presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez del Campo, ha opinado que "hablar de custodia compartida es una fantasía perversa, cuando en realidad se debería hablar de custodia repartida o por tiempos".
 
"La custodia compartida sólo se puede producir si la pareja convive; no se puede partir por la mitad la educación con criterios diametralmente opuestos", ha añadido.
Pérez del Campo ha recordado que desde que se aprobó la ley del Divorcio en 1981 se establece que la custodia se otorgará "al progenitor más idóneo", aunque en la práctica se haya determinado de forma mayoritaria a las mujeres "porque han demostrado acreditar que velan mejor por los intereses de sus hijos".
 
"En España, se concede la custodia de los niños en el 12 por cientos de los casos, ¿Por qué? Porque los padres no lo piden porque asumir la custodia de un hijo no es ningún privilegio sino una responsabilidad y una hipoteca del tiempo libre", ha señalado.
 
Las organizaciones han destacado que la custodia compartida no es la opción preferente en Europa, sino que la figura más extendida es la patria potestad compartida -que faculta a ambos progenitores para tomar las decisiones relevantes que atañen a los niños-, establecida en España desde hace varios años.
 
La Asociación Custodia Compartida ha presentado un documento en el que presenta propuestas al Ministerio de Justicia, que se ha comprometido a impulsar una ley para toda España que modifique el Código Civil para que sea el juez el que decida la custodia compartida.
 
Reclama que se "priorice siempre" el acuerdo entre progenitores y en los casos en que el juez la establezca, que nunca lo haga si existe conflictividad manifiesta entre los padres, distancia geográfica elevada entre sus domicilios, incumplimiento de algunos de ellos del pago de la pensión o que haya quedado probada violencia de género o de abusos sexuales. EFE

viernes, 23 de noviembre de 2012

Custodia en Positivo en Comando Actualidad

Aquí estuvo Custodia en Positivo (adjuntamos nuestro corte). El programa en general fue muy parcial y se centró más en las reivindicaciones (sobretodo económicas) de las asociaciones de padres que en el punto de vista de los/las menores, que debe ser el más importante.
Nuestra parte fue breve y recortada....pero esperemos que sea el comienzo de la ruptura de la invisibilización a que nos tienen sometidos/as los medios....


¡Gracias a las valientes que nos pusieron voz y al programa por contar con nosotr@s!

jueves, 22 de noviembre de 2012

CURSO MONOGRÁFICO DE THEMIS SOBRE LAS CONSECUENCIAS EN LOS/LAS MENORES DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

CURSO MONOGRÁFICO DE THEMIS SOBRE LAS CONSECUENCIAS EN LOS/LAS MENORES DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA: 
29 de noviembre, jueves, a las 18:00 horas, en el Salón de Actos principal del Colegio de Abogados de Zaragoza

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Los nuevos Herodes

"muchos hombres que quieren seguir controlando a sus mujeres tras la separación han modificado su estrategia.
Ahora ven amenazado su poder, su autoridad y su libertad extendida sobre la de la mujer, e igual que hizo Herodes el Grande, buscan atacar a quien genera esa amenaza para seguir gozando de los privilegios de su status masculino o para dañar a la persona que osa enfrentarse a ellos. La amenaza es la mujer y el instrumento son los niños, por eso aquellos que se encuentran en esta situación ahora reivindican la custodia y la guarda de sus hijos"

 

Comando Actualidad

Esta noche estaremos en Comando Actualidad en La 1 de TVE a las 22:30.

Os pedimos que durante la emisión del programa, nos apoyéis con vuestros comentarios en las redes sociales:
* Perfil del programa en Facebook:
https://es-es.facebook.com/comandoactualidad
* Perfil del programa en Twitter:
@comandotve
También aprovechamos para dar las gracias a las valientes que han participado en el mismo para darnos voz a tod@s los/las que luchamos contra esta sinrazón.  Sin ellas no habría sido posible.
¡Esperamos vuestro apoyo en la red!

CONVOCATORIA RUEDA DE PRENSA 28 DE NOVIEMBRE DE 2012

CONVOCATORIA RUEDA DE PRENSA

La Asociación Custodia en Positivo convoca una rueda de prensa con el fin de denunciar las graves consecuencias negativas que está generando en la práctica la imposición de la custodia compartida por vía judicial, vulnerando de forma reiterada el interés superior del menor y poniendo en grave riesgo su bienestar psicosocial, con síntomas tales como agresividad, depresión, problemas de atención, hiperactividad, fracaso escolar y un largo etcétera.

También se denunciarán las irregularidades judiciales que están llevando a la desprotección de los menores para priorizar los intereses de los adultos.

 

 

Los puntos clave a tratar en la rueda de prensa serán los siguientes:

 

  • Denuncia de hechos y exposición de reivindicaciones de la asociación encaminadas a la minimización de los efectos negativos de esta medida. Exposición de casos.

 

  • Explicación de los efectos negativos sobre el desarrollo psicológico del menor.

 

  • Exposición de la problemática legal y judicial que está llevando a la vulneración sistemática del interés superior del menor.

 

 

Colaboran con la Asociación Custodia en Positivo, formando parte de la rueda de prensa:

 

  • Dña. Ana María Pérez del Campo, Presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas

 

  • Dña. Sonia Vaccaro, Psicóloga Clínica 

 

  • Dña. Cristina Rodríguez Toja, abogada socia de la Asociación de Mujeres Juristas Themis

 

 

Lugar:

Consejo de las Mujeres del Municipio de Madrid

Salón de Actos

C \ SEÑORES DE LUZÓN Nº3, 28013 MADRID

Miércoles, 28 de Noviembre de 2012   Hora: 11:00 h.

 

 

 

Agradecemos de antemano la cobertura de este evento.

 

Fdo. Asociación Custodia en Positivo

martes, 20 de noviembre de 2012

Intenta quemar viva a su exmujer en su coche cuando ésta se dirigía al juicio por impago de pensión de alimentos

Se dirigía el juicio por el impago de la pensión de alimentos de su hijo y su exmarido trata de quemarla viva dentro del coche.....A esos extremos estamos llegando.

Asesinada por su exmarido por querer rehacer su vida junto a su hija

Vanessa murió asesinada por su exmarido por querer rehacer su vida sin él y junto a su hija, de la que tenía intención de pedir la custodia aunque la niña "era una propiedad privada" para él.

Firma por el despido de la abogada del Centro de la Dona de Sabadell

ENLACE A LA PETICIÓN


Mensaje de una madre

"Os escribo porque estoy desesperada.
La audiencia acaba de ratificar la sentencia de custodia compartida y la situación es insostenible.
Tengo una niña que acaba de cumplir los 2 añitos. Cuando está con su padre no sé absolutamente nada de ella. No coge el teléfono ni responde a nada. Lo más que me dice es que ya la veré cuando me toque.
Tiene una enfermedad respiratoria y me han llamado en varias ocasiones de la consulta del especialista porque no la lleva a las citas y no le da las medicinas. Ya he tenido que recabar auxilio judicial a este respecto para obligarle a seguir el tratamiento de mi hija y que le dé los medicamentos pero ahora estamos otra vez igual.
Tengo que recurrir al juzgado para todo porque el diálogo con él es absolutamente imposible. Me envía emails y sms faltándome al respeto pero es incapaz de dialogar nada relacionado con los cuidados de la niña.
También he tenido que recabar auxilio judicial para poder matricularla en una escuela infantil y ha sido un calvario porque todo eran pegas. No respeta para nada el calendario vacacional de la escuela y ha fijado su propio calendario de vacaciones procurando, por supuesto, que yo pase el menor tiempo posible con la niña y lo más triste es que el juzgado lo ha ratificado alegando que puede ser porque la niña todavía no está escolarizada oficialmente.
En lugar de llevarla a las citas médicas que necesita por su problema respiratorio, se ha dedicado a llevarla a pediatras sin mi consentimiento para tratar de demostrar que no la cuido debidamente y presentando informes directamente en el juzgado.  Afortunadamente esto no lo ha conseguido.
Durante un mes ha estado desaparecido dejando a la niña conmigo, supuestamente por cuestiones de salud  y en lugar de comunicármelo a mí, se lo ha comunicado al juzgado y he tenido que enterarme a través del juzgado. Sólo se dirige a mí para descalificarme y faltarme al respeto.
La niña tiene muchos problemas para dormir y eso que ahora todavía no se da mucha cuenta de la situación. Qué ocurrirá cuando sea mayor y se dé cuenta de la situación tan lamentable que le está tocando vivir.
Si estoy sobreviviendo a esto es porque estoy recibiendo ayuda psicológica y por el gran apoyo de mis familiares y amigos, pero la realidad es que es un infierno.
Por favor, decidme qué puedo hacer.
¿Qué va a ser de mi hija? ¿Cuándo van a revisar estas sentencias que lo que único que hacen es dañar a los menores?"

Esto está sucediendo en centros de apoyo a la mujer

A la Asociación Custodia en Positivo, nos están llegando casos en los cuáles abogadas que se autocalifican de feministas y que trabajan en centros de la mujer dependientes de ayuntamientos y otros organismos oficiales, en sus despachos particulares están defendiendo "presuntos" maltratadores.
Las afectadas nos han contactado porque al anterarse de este doble juego, tienen miedo y esto les hace no atreverse a contar en los centros lo que les está sucediendo por temor a que estas abogadas lo utilicen en su contra.
Rogamos a todas las afectadas, que se pongan en contacto con esta asociación, para poder divulgar en qué centros se está produciendo para poner las quejas necesarias.

Firma Asociación Custodia en Positivo

jueves, 8 de noviembre de 2012

HABLEMOS DE TRASTORNOS, DEFICIENCIAS Y OTROS PROBLEMAS.....

Analizando los casos que nos llegan cada día a la asociación, hemos observado que las pautas de comportamiento que más se repiten en los menores que sufren una custodia compartida no consensuada son los siguientes:
-          Agresividad
-          Resistencia a la hora de respetar normas
-          Dificultad para focalizar la atención en una actividad concreta.
Y en todos los casos, se trata de comportamientos que no se daban antes de comenzar la dinámica de cambios constantes que implica la imposición de esta medida, sino que han comenzado a manifestarse y a agravarse progresivamente al darse los siguientes factores, inherentes a la custodia compartida impuesta:
-        Cambios constantes de entorno, tanto en el ámbito de las relaciones interpersonales como en el material
-         Separación forzosa y prolongada de la figura de seguridad
-         Pautas educativas contradictorias provocadas por la incomunicación y la falta de consenso entre progenitores.

Estos factores están provocando que a los menores se les estén diagnosticando trastornos psicológicos y/o deficiencias, siendo los términos más habituales hiperactividad y TDA (trastorno de déficit de atención).  Y sin olvidar que se trata de niños y niñas que con anterioridad a la imposición de la medida no habían tenido el menor síntoma asociado.
La primera voz de alarma externa a la familia suele provenir de los centros escolares por la bajada estrepitosa del rendimiento escolar; y dada su escasa implicación, la recomendación suele consistir en que los menores reciban ayuda psicológica por parte de un/a profesional del ámbito privado.  
Pocos son los casos en que los padres se ponen de acuerdo para llevar al menor a terapia y además lo pueden costear. Pero en algunos de estos casos se ha llegado incluso a prescribir medicación a los menores.
¿Es interés del menor generarle problemas escolares y de comportamiento?
¿Es interés del menor provocarle trastornos psicológicos de los cuáles no había el menor antecedente?
¿Es interés del menor tener que tratarle y medicarle por trastornos provocados por una imposición de los adultos y que se solucionarían devolviéndole una vida tranquila, estable y ordenada?
La respuesta es fácil.

lunes, 5 de noviembre de 2012

Una juez impide a una mujer trasladarse con su hijo a Madrid para que su padre le vea una tarde a la semana

La madre alegaba que había perdido su empleo en Alicante a los pocos meses del divorcio







La madre muestra su carta de despido, que le ha obligado a volver a Madrid.
La madre muestra su carta de despido, que le ha obligado a volver a Madrid.  JOSÉ NAVARRO
JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ Una juez de Familia de Alicante no ha autorizado a una madre trasladarse con su hijo de dos años de edad a Madrid para que su padre pueda seguir viéndole una tarde a la semana, tal como marca el actual régimen de visitas, según la sentencia a la que ha tenido acceso este diario. La mujer fue despedida el pasado mayo, meses después del proceso de divorcio y al final optó por irse a Madrid a trabajar con su madre ante las nulas perspectivas de encontrar empleo en Alicante.
Por este motivo, pidió un cambio en el régimen de medidas acordadas tras el divorcio, ya que el padre tenía asignada una tarde a la semana para estar con su hijo. Sin embargo, la juez no ha considerado justificado el traslado a Madrid. El abogado de la mujer, el letrado Javier Beltrán, anunció a este diario que recurriría el fallo ante la Audiencia Provincial ya que impide a la madre tratar de rehacer su vida en Madrid, al no poder estar desplazándose continuamente a Alicante para que el padre esté con el niño una tarde a la semana.
Según la juez, la madre pidió cambiar el régimen de medidas tan sólo un mes y dos días después de hacer sido despedida, "lo que denota que no tenía desde el principio intención alguna de quedarse en Alicante para realizar una búsqueda activa de empleo". Asimismo argumenta que la madre lleva residiendo y trabajando en Alicante desde 2004, "por lo que no resulta creíble que después de ocho años no tenga compañeros de trabajo o amistades en esta ciudad".
Tampoco la juez se muestra convencida de que la mujer vaya tener estabilidad laboral en Madrid trabajando con su madre. En el fallo, se dice literalmente que la magistrada ha hecho una búsqueda en Google de la empresa de la madre, un centro dedicado a la venta de productos de estética, y no ha visto nada a que en dicho comercio se ofrezcan tareas acordes con la preparación profesional de la demandante.
En el juicio, se aportaron folletos sobre dicha empresa en la que sí que se incluían servicios de terapia ocupacional, pero la juez considera que estos folletos puede haber sido "perfectamente redactados para el acto de la vista".
La madre está dispuesta a recurrir esta sentencia por considerar que le impide rehacer su vida y la deja en un estado de "indefensión absoluta". "No tengo ninguna vida en Alicante. Me vine aquí a vivir por mi marido y todas las amistades que tenía las conocí por él", explicó a este diario.
La mujer aseguró que cuando se fijó el actual régimen de custodia, "en ningún momento pude imaginarme que me iba a quedar sin trabajo", ya que las circunstancias era otras. Para ella, la sentencia la aboca a tener que renunciar a su nuevo trabajo y consideró que nadie le obliga a tener que actualizar en internet las fichas del negocio de su madre.

domingo, 4 de noviembre de 2012

La Asociación Americana de Psiquiatría desestima la inclusión del falso SAP en el DSM5 (catálogo actualizado de trastornos mentales)

Psychiatric group: Parental alienation no disorder

By DAVID CRARY Associated Press

NEW YORK (AP) - Rebuffing an intensive lobbying campaign, a task force of the American Psychiatric Association has decided not to list the disputed concept of parental alienation in the updated edition of its catalog of mental disorders.
The term conveys how a child's relationship with one estranged parent can be poisoned by the other parent, and there's broad agreement that it sometimes occurs in the context of divorces and child-custody disputes.
However, an acrimonious debate has raged for years over whether the phenomenon should be formally classified as a mental health disorder by the psychiatric association as it updates its Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders for the first time since 1994.
The new manual, known as DSM-5, won't be completed until next year, but the decision against classifying parental alienation as a disorder or syndrome has been made.
"The bottom line _ it is not a disorder within one individual," said Dr. Darrel Regier, vice chair of the task force drafting the manual. "It's a relationship problem _ parent-child or parent-parent. Relationship problems per se are not mental disorders."
Regier and his APA colleagues have come under intense pressure from individuals and groups who believe parental alienation is a serious mental condition that should be formally recognized in the DSM-5. They say this step would lead to fairer outcomes in family courts and enable more children of divorce to get treatment so they could reconcile with an estranged parent.
Among those on the other side of the debate, which has flared since the 1980s, are feminists and advocates for battered women who consider "parental alienation syndrome" to be an unproven and potentially dangerous concept useful to men trying to deflect attention from their abusive behavior.
Some critics of the concept say it's being promoted by psychologists, consultants and others who could profit if parental alienation had a more formal status in family court disputes.
"At its worst, it lines the pockets of both attorneys and expert witnesses by increasing the number of billable hours in a given case," wrote Dr. Timothy Houchin, a University of Kentucky psychiatrist, and three colleagues in an article earlier this year in the Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law.

"It creates an entire new level of debate, in which only qualified experts can engage, adding to the already murky waters of divorce testimony," they wrote, arguing that courts could deal with parent/child estrangement without labeling the child as mentally ill.
Advocates of the concept of parental alienation had been braced for a decision by the APA not to classify it as a syndrome or disorder, but held out hope that it would be specifically cited in an appendix as an example of a parent-child relational problem.
Regier, in an e-mail Friday, said this is "very unlikely," even though the final draft of the DSM-5 remains incomplete.
Dr. William Bernet, a professor emeritus of psychiatry at the Vanderbilt University School of Medicine, is editor of a 2010 book making the case that parental alienation should be recognized in the DSM-5. He contends that about 200,000 children in the U.S. are affected by the condition.
Bernet's proposal to the DSM-5 task force defines parental alienation disorder as "a mental condition in which a child, usually one whose parents are engaged in a high conflict divorce, allies himself or herself strongly with one parent, and rejects a relationship with the other parent, without legitimate justification."
In a telephone interview, Bernet contended that the task force had made up its mind based on factors beyond the scientific evidence.
"I think they're being motivated not by the science, but being driven by friendships, by political forces," he said.
Parental alienation surfaced on the pop-culture scene several years ago as a consequence of the bitter divorce and child custody battle involving actors Alec Baldwin and Kim Basinger. Baldwin was assailed by some feminist groups for citing parental alienation syndrome as a source of his estrangement from his daughter.
"The truth is that parental alienation really is a dangerous and cleverly marketed legal strategy that has caused much harm to victims of abuse," said the National Organization for Women amid the controversy.
Bernet, in his proposal to the DSM-5 task force, said he agreed that "in some instances the concept of parental alienation has been misused by abusive parents to hide their behavior."
"However, we strongly disagree with throwing out the baby with the bathwater," he wrote, arguing that such abuse would be curtailed if diagnostic criteria for parental alienation were established.


Síndic critica que el Consell financie un congreso sobre custodia compartida

Valencia, 3 nov (EFE).- El Síndic de Greuges, José Cholbi, ha instado al Gobierno valenciano a no volver a financiar en el futuro eventos como el cuarto congreso internacional del Síndrome de Alienación Parental y Custodia Compartida celebrado en Valencia el pasado marzo, ya que este síndrome carece de validez científica y vulnera derechos fundamentales.
En una recomendación, Cholbi atiende la queja de una particular en relación a la organización de este simposio en Valencia, donde expertos iban a debatir sobre los supuestos daños del síndrome de alienación parental, que sin tener validez científica como herramienta de diagnóstico puede atentar contra la igualdad.
Según el Síndic, la financiación por parte de Gobernación no parece acertada porque "a pesar de su difusión y popularidad, ha sido cuestionado como concepto válido".
En este sentido, no solo ha sido rechazado "continuamente" a ser admitido por los grandes sistemas de clasificación de desórdenes médicos y psicológicos aceptados por la comunidad científica y los organismos internacionales, sino también por instituciones relevantes, ha explicado.
Entre ellas se encuentra la Asociación Española de Neuropsiquiatría, que sostiene que "el sesgo de género en las descripciones del SAP es innegable", ya que lleva a que las protestas del niño y la madre de abuso o maltrato sean desoídas.
Cholbi recuerda que los tribunales han incidido en la relación entre el SAP y la custodia compartida, que según algunas resoluciones judiciales tienen causas y consecuencias "íntimamente unidas tanto en lo económico como en lo personal, en las crisis de pareja y contribuyen a la feminización de la pobreza".
El Síndic considera que este "pretendido síndrome" afecta al derecho a la igualdad entre hombres y mujeres, y recuerda que la Administración está "obligada a detectar las reacciones que surgen en determinados grupos contrarios a la igualdad real".
En su opinión, el SAP es "un instrumento al servicio de la estigmatización de las mujeres" y tiene una "íntima relación" con la custodia compartida, que en los casos en que resulta impuesta supone "un verdadero obstáculo para que la igualdad sea real y efectiva y proteger a los menores".
Así, el Síndic ha llamado a "la necesaria actuación de los poderes públicos para estrechar la brecha cada vez mayor gracias al discurso no igualitario, sino igualitarista, que se está instalando".
Por ello, insta a Gobernación a que, en el futuro, evite financiar y respaldar eventos que puedan afectar a derechos fundamentales, y promueva por contra aquellos que "se dirijan a protegerlos".
La autora de la queja denunciaba, con anterioridad a la celebración del congreso, que la Conselleria de Gobernación fuera a colaborar en la financiación de un evento cuya finalidad era la de difundir una herramienta que "permite culpar a las mujeres de los miedos y angustias razonables de los niños hacia su padre violento".
Por ello, solicitaba que se adoptaran acciones que impidieran la aplicación del SAP en ámbitos judiciales y sociales, al considerar que atenta contra los principios democráticos y hace apología sexista y violenta contra las mujeres y los menores.
Click here to find out more!

jueves, 1 de noviembre de 2012

El Supremo ratifica la inhabilitación del exjuez Serrano

Un poco de cordura. ¡Ojalá caigan muchos y muchas más!
 
El magistrado fue condenado por prevaricación al modificar el régimen de visitas de un menor
 
EL PAÍS | 31/10/2012
 
El Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad de actuaciones que planteó el exjuez de Familia de Sevilla Francisco Serrano contra la sentencia que elevó de dos a 10 años su inhabilitación por un delito de prevaricación dolosa. El condenado cambió el régimen de visitas de un niño de 11 años para garantizar su salida en una procesión de Semana Santa en 2010. Lo modificó pese a estar establecido por otro juzgado y sin escuchar a la madre.
El alto tribunal, que agravó la condena que previamente le impuso el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) —que consideró que los hechos constituían un delito de prevaricación culposa y no dolosa— no admite el incidente de nulidad y lo rechaza como había solicitado el Ministerio Fiscal. El recurso pretendía, como recuerda el auto, reparar situaciones de vulneración de derechos fundamentales e indefensión que no han podido ser denunciadas con anterioridad a la resolución que pone fin al proceso, en este caso la sentencia del Tribunal Supremo.
El exmagistrado planteó para presentarlo tres motivos en los que se vulneró, en su opinión, su derecho a la tutela judicial efectiva. En primer lugar, que cuando la acusación recurrió la primera sentencia, el propio Supremo la consideró "imprecisa". Sostiene el alto tribunal que, en el recurso de casación, la acusación pidió convertir en dolosa la pena por prevaricación. También aclara que aunque debe existir una "correlación" entre lo solicitado por parte y la decisión jurisdiccional, esa correlación "no se extiende a la argumentación".
La Sala de lo Penal de dicho tribunal considera, por tanto, que no se vulneró su derecho de defensa porque pudo, y de hecho lo hizo, "defenderse de la impugnación casacional formalizada por la acusación particular". Es más, conocía el sentido y el alcance de la misma.
Alegó también indefensión al haberle elevado el Supremo la pena sin tomarle declaración. Los magistrados, que rechazan también este motivo, explican que no se hizo una "revalorización" de la prueba, ya que no se modificaron los hechos probados, aunque sí se varió el tipo de prevaricación, lo que aumentó la pena. Por ello se autorizó la presencia del acusado en la vista de casación, lo que le permitió a Serrano sentarse en estrados, junto a su defensa, y expresar lo que le conviniera en el recurso, como así hizo.
El tercer y último motivo tampoco es atendido por la Sala. El exjuez considera que hay una alteración fáctica de los hechos probados entre la sentencia del TSJA y lo que recoge en el fundamento preliminar la del Supremo. El auto deja claro que esa síntesis —que tiene por objeto clarificar la posterior argumentación— no supone una alteración del hecho probado, que "ha sido respetado". No hay "diferencias relevantes", por todo lo que el Supremo no admite el incidente de nulidad.
El exjuez Serrano fue condenado por el Supremo que elevó la pena al no ver "imprudente" su acción. Conocía el caso, que era competencia de otro juzgado y, pese a ello, modificó el permiso sin que hubiera razones de urgencia y necesidad que justificaran tal actuación, según los magistrados. Para el Supremo, Serrano dictó una resolución injusta con "incumplimiento consciente de su deber jurisdiccional", según la sentencia que lo condenó. Dictar una resolución injusta por un funcionario tan cualificado como es el juez, "deja poco espacio a un actuar negligente", argumentaron.

martes, 30 de octubre de 2012

¡ACTÚA! Por un periodismo responsable: NO a la manipulación machista de la sociedad por los medios de comunicación

Porque contribuir a la difusión sistemática de la ideología neomachista, misógina y patriarcal, supone una grave ofensa contra tantas y tantas madres e hijos que están sufriendo maltrato, así como contra tantísimas mujeres que son víctimas cada día de la terrible lacra de la violencia machista (muchas ni siquiera viven para contarlo). Pero no sólo se ha contribuido desde estos medios a la difusión de semejante basura, sino que se ha silenciado a aquellos/as que se han atrevido a alzar la voz para dar a conocer su realidad y su sufrimiento.
 

CONTINUACIÓN DEL CASO DE P.L.: AHORA VIENE EL FRACASO ESCOLAR

En notas anteriores ya hemos venido comentando el caso de P.L., caso que tristemente hemos seguido muy de cerca desde la asociación desde un principio.
Nos ha llamado la madre desesperada porque, de ser un niño que sacaba sobresalientes, está suspendiendo absolutamente todo. Y como era de esperar, ha pedido ayuda en el colegio y se desentienden del problema .
En general, en los centros educativos, evitan cualquier tipo de implicación en el asunto y en algunos centros nos han llegado a decir directamente que no saben cómo tratar el problema (porque es un problema) de estos niños y niñas.
El fracaso escolar de P.L. va a ser -y ya está siendo- escandaloso debido a la desubicación, el estrés y la angustia que le está provocando la imposición repentina de una custodia "partida", con el agravante de que quien la ha solicitado y conseguido ha sido un padre cuya colaboración previa en el cuidado y educación del menor ha sido nula.
Pero lo triste de todo es tener que escuchar las patochadas y manipulaciones de los colectivos patriarcales sobre este asunto, según los cuáles la custodia compartida impuesta es poco menos que la panacea para todo, cuando en la práctica no es más que un foco brutal de problemas (en primer lugar para los menores). Y tristemente lo sabemos desde la experiencia porque cada vez nos llegan más casos, día tras día.
Y más penoso es tener que escuchar a la señora Rosa Díez decir en el congreso que la custodia compartida es la solución al fracaso escolar, con un discurso totalmente vergonzoso, populista e indocumentado que no fue sino una grave falta de respeto a las madres y menores que están sufriendo como consecuencia de esta medida, a los que todavía no se ha molestado en escuchar. Que le explique esto mismo la señora Díez a esta madre mirándole a la cara, cuando la custodia compartida ha destrozado su vida y la de su hijo.
Que ya está bien de ocultar la realidad y de que nos hablen como si fuésemos idiotas.

lunes, 22 de octubre de 2012

AVISO PARA LAS PERSONAS DE CANARIAS

Nos han llegado advertencias sobre el Juzgado de Familia nº 3 de Las Palmas. Están coaccionando sistemáticamente a las madres para que acepten una custodia compartida, sin siquiera entrar a valorar las pruebas que ésta pueda presentar o su testimonio y sin valorar adecuadamente si es o no lo más adecuado para los menores.

sábado, 20 de octubre de 2012

PRESENTACIÓN LIBRO "LOS INCONVENIENTES DE LA CUSTODIA COMPARTIDA" EN MADRID


Presentación libro "Los Inconvenientes de la Custodia Compartida", que correrá a cargo de la magistrada Sra. Paloma Marín, el sábado 10 de noviembre a las 11 de la mañana,
en la LIBRERÍA MUJERES C/ San Cristóbal, 17 Madrid 915217043

Puede encontrar más información del libro en el blog:
http://ytequitareloshijos.blogspot.com.es/


COMUNICACIÓN CON AFECTAD@S MADRID Y ALICANTE


Por favor, aquellas madres de menores afectados por sentencias parciales de tendencia "prosap" con resultado de imposición de custodia compartida/falso SAP en las que se produzca una vulneración de los derechos de los menores, dictadas por el Juzgado de Familia nº 24 de Madrid; así como por informes subjetivos y parciales elaborados por el gabinete psicosocial adscrito al mismo juzgado, que se pongan urgentemente en contacto con la asociación.

También pedimos que se pongan en contacto con la Asociación Custodia en Positivo afectadas del juzgado de 1ª Instancia num. 10 de Alicante.

Email de contacto: custodiaenpositivo@gmail.com. 
¡Gracias!

jueves, 18 de octubre de 2012

CONTINUACIÓN DEL CASO DE P.L.: ES MUY GRAVE LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO


Antecedentes de hecho:
Os recordamos brevemente el caso de P.L. (9 años). Padre y madre se separan. La corresponsabilidad previa ha sido nula ya que la madre siempre se ha ocupado de todos los cuidados del niño y así ha seguido siendo.
Se produce un divorcio contencioso con sentencia de guardia y custodia para la madre y pensión de alimentos para el menor de 200 Euros.
Durante las visitas, el padre no pasa apenas tiempo con el niño, sino que lo deja al cargo de su nueva pareja. Esta nueva pareja, no trata bien al niño ya que pasa mucho tiempo solo y desatendido. Asimismo, esta nueva pareja tiene dos hijos más mayores que P.L. y han agredido en repetidas ocasiones al menor. Tanto por la desatención como por las agresiones, el niño no quiere ir a casa del padre y ha manifestado en diversas ocasiones que como el padre consiga la custodia compartida, piensa suicidarse (y esto no es ninguna exageración).

Antecedentes judiciales:
Hay una solicitud previa de modificación de medidas por parte del padre encaminada únicamente a rebajar la pensión de alimentos. Falseando sus ingresos, consigue una rebaja de la misma a 150 Euros (no olvidemos que la pensión de alimentos tiene la finalidad de cubrir las necesidades básicas de los hijos)
En cuanto se aprueba la ley de custodia compartida, solicita modificación de medidas pidiendo custodia compartida con la intención clara de no pagar la pensión de alimentos.
Pese a todo lo expuesto, tanto el gabinete psicosocial como el ministerio fiscal recomiendan custodia compartida de aplicación progresiva, es decir, aumentando progresivamente las pernoctas para que el trauma (que se va a producir con toda seguridad) no sea demasiado brusco.

Sentencia:
En el fallo se manifiesta que no ha lugar la modificación de medidas y por tanto, la guardia y custodia sigue teniéndola la madre.
Pero atención a las visitas:
  • Régimen de visitas a favor del padre: de martes a la salida del colegio a lunes por la noche de la semana siguiente.
  • Tiempo que pasa con la madre: desde el lunes por la noche hasta el martes de la semana siguiente en que lo lleve al colegio.
  • Visitas del padre durante el tiempo que pasa con la madre: tarde de visita con pernocta en casa del padre la noche del martes y lo mismo para el jueves.
  • Visitas a favor de la madre durante el tiempo que pase con el padre: ninguna.
Preguntamos: ¿qué clase de guardia y custodia a favor de la madre es esta? ¿Dónde ha quedado el interés del menor?
La sentencia es absolutamente demencial. No sólo se ignoran todos los antecedentes, las pruebas y las manifestaciones del menor, sino que se mantiene la guardia y custodia para la madre con un régimen de visitas por el que pasa sustancialmente más tiempo con un padre que ha demostrado sobradamente que no se ocupa del menor.
Es decir, se deniega la modificación de medidas y se mantiene la custodia a favor de la madre pero establece un régimen de visitas más perjudicial-si cabe- que una custodia compartida y sin ningún tipo de progresividad.

Estamos hablando de maltrato institucional evidente hacia un menor, con una sentencia contradictoria, descabellada, que ha vulnerado de forma clara sus derechos y le causará daños psicológicos irreparables.
La sentencia ha salido de un Juzgado de Familia de Alicante cuyas sentencias están vulnerando de forma sistemática los derechos más básicos de los menores. Los niños y niñas que pasan por ese juzgado están pasando auténticos calvarios.

En este caso, tanto el niño como la madre están devastados.

Y ahora os preguntamos: ¿qué se puede hacer para ayudarlos? ¿Cómo se puede evitar la aplicación de semejante barbaridad? Porque aunque recurra y suponiendo que en la audiencia tengan un mínimo de sentido común, la justicia es lenta y el daño estará hecho.




JORNADA DE INTERÉS

Tema de gran relevancia en el momento actual.



lunes, 15 de octubre de 2012

OTRO CASO DE CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA CON SUS PROPIAS PALABRAS: PARA REFLEXIONAR

"Mi caso es el siguiente:

Vivo en Getafe (Madrid). Después de muchos años de relación con mi ex y de unos 6 años de matrimonio del que tenemos un hijo y una hija, de los cuáles desde que nacieron siempre me he ocupado de ellos y mi ex nunca se ha levantado una noche ni ha cambiado un pañal. Me pidió que dejase mi trabajo, el cuál siempre ha sido la principal y más fuerte fuente de ingresos en el domicilio. Nos cambiamos de casa a una más grande y mejor y más cara que ahora no podemos pagar para no estar tan cerca de las familias y en el momento en que empezamos a vivir en la casa nueva con nuestros hijos recién nacidos y yo sin trabajar cobrando paro durante un año y medio y dedicándome exclusivamente a ser madre y cuidar la casa y él solo a trabajar, me empezó a anular como mujer y como persona: yo no valía nada y todas las demás mujeres del mundo eran mejores que yo.

Yo estaba ciega y estuve muchos años pensando que la culpa era mía de todo lo que pasara, que mi única obligación era hacer y aceptar todo lo que él decía y quería y que no tenía ningún derecho y por supuesto me centré única y exclusivamente en mi niño y mi niña. Dentro de mi infelicidad era feliz por estar 24h con ellos aunque todo lo demás fallaba. Dejé de tener amistades, me alejé de mi familia y de todo solo por mi ex. Hasta que ya casi acabándose el paro, los niños empezaban el colegio, y yo estaba sola y sentía que no servía para nada así que empecé a buscar trabajo y lo encontré. Eso me costó fuertes discusiones con mi ex pero aún así empecé a trabajar y a acercarme nuevamente a mi familia, concretamente a mis padres, para que me ayudaran a cuidar de mis hijos mientras trabajaba. Ahí empecé a abrir los ojos. Él salía cuando quería con sus amigos y yo no podía salir porque tenía que cuidar de mis hijos. Él empezó a hacer su vida, bueno, no empezó porque ya llevaba tiempo haciéndolo pero yo no me quería dar cuenta, claro. Yo venía de trabajar más tarde que él y cuando yo salía del trabajo le llamaba y estaba en el bar tomando cervezas con sus amigos y nunca iba a recoger a sus hijos a casa de mis padres, siempre tenía que hacerlo yo, aunque él llegaba supuestamente a casa a las 18h y yo a las 22h; era muy tarde para mis hijos pero él eso no lo miraba. Yo iba corriendo del trabajo a recoger a mis hijos, llegaba a casa y baño, cena, cuento y a dormir. Siempre me he ocupado yo de la educación y salud de mis hijos y si tenían que ir al médico y demás; siempre era yo la que pedía permiso en mi trabajo.

Yo también trabajaba sábados todo el día y él se quedaba en casa con los niños, pero se quedaba en la cama mientras yo me levantaba antes, arreglaba a los niños, les daba de desayunar, etc... Y cuando me iba a trabajar, él se seguía quedando en la cama y yo me sentía que estaba abandonando a mis hijos solos en casa porque él no estaba con ellos ya que se quedaba dormido. Mi madre se pasaba por mi casa a media mañana a ver qué tal los niños y a llevar el pan y él se levantaba de la cama y se iba a desayunar al bar mientras estaba mi madre en mi casa con mis niños y llegaba justo 5 minutos antes de que yo llegase a comer ya que iba a comer a casa y luego volvía a mi trabajo por la tarde hasta las 21h ya que tenía horario de comercio. Cuando yo llegaba tenía que hacer comida para todos, dar de comer a mis hijos, recoger y volverme al trabajo y dejaba a los niños echados la siesta y él también se quedaba o bien dormido o bien viendo películas en el sofá y si los niños no querían dormir el los gritaba y los dejaba en su dormitorio solos para que no le molestasen.

Después de un tiempo así por el bien de mis hijos decidí que todo esto tenía que cambiar y le dije que no aguantaba más y que me quería separar de él.

Me gritó, me insultó, se le metió en la cabeza que yo estaba con otro u otros y me dijo que me iba a hacer la vida imposible a mí y a mis hijos y que no iba a parar hasta verme en la calle sola y arruinada.

Está cumpliendo con lo que dice porque me perseguía, me llamaba continuamente, debido a todo esto perdí mi trabajo y tuve que buscarme otros trabajos en plena época de crisis donde el trabajo estaba complicado. Ahora trabajo muchas horas por solo 850€.

En el tema del divorcio yo puse demanda de divorcio, fuimos a perito a pasar pruebas periciales psicosociales y el perito psicólogo del juzgado recomendó custodia compartida por trimestres y sin aportaciones por pensión de alimentos. El juez que había en ese momento en el proceso de medidas provisionales, sin tener ninguna vista, sin conocernos y sin interrogatorio ni nada, dictó sentencia y dijo lo mismo que dijo el psicólogo. En juicio de medidas definitivas tuvimos otro juez y éste dictó sentencia de compartida aunque conseguí que cambiásemos los periodos como yo solicité para q fuera más equitativa la compartida y dicto también que mi ex tiene que pagarme pensión de alimentos por 350€ al mes los meses que yo tenga la custodia por el niño y la niña y yo a él 50€ los meses que el tenga custodia.

Pues este señor no paga pensiones, a los niños, les dice que soy mala madre, que no me pueden querer. Cuando mis niños le dicen que quieren vivir siempre conmigo les castiga en su habitación a oscuras, les grita, les regaña, no les deja hablar conmigo por teléfono a diario, y a mí continuamente me coacciona, me insulta, etc... Siempre delante de mis hijos así que siempre tengo que ir acompañada por familiares y amigos cuando tengo que recoger a mis hijos o cuando hacemos el cambio de custodia para que no me haga o diga nada y sobre todo cuando tenemos que cambiarnos la custodia porque tenemos que cambiarnos de vivienda. Yo vivo tres meses con mis hijos en el domicilio familiar y luego él otros tres meses y esto conlleva muchísimos problemas para los niños, que se están volviendo locos. Para mí, tengo que hacer mudanzas cada tres meses, inestabilidad total para mis hijos, y para nosotros mismos, líos en pagos de suministros, hipoteca y demás. No hay comunicación, no me cuenta nada de la educación y salud de mis hijos, la higiene y la educación diaria de mis hijos no es la misma con él que conmigo, no los baña a diario, pierden hábitos, no duermen bien, etc...

Está denunciado por todo porque incluso se llevó el ajuar doméstico, aire acondicionado, tv, ordenador, etc de la vivienda familiar y como lo denuncié, lo tuvo que devolver. Pero para el impago de pensiones y el abandono de familia la justicia es muy lenta y las amenazas por su parte hacia mí son continuas.

Y este es mi caso. Así llevo para tres años y mis hijos y yo nos estamos volviendo locos. Yo siento que me han quitado a mis hijos y me siento mal porque los veo muy abandonados y no están bien.

La justicia en España no está funcionando y las custodias compartidas están acabando con la buena salud de nuestros hijos. Mis hijos están más agresivos, pegan, gritan y no hacen caso a nadie cuando antes eran niños buenos y obedientes con una muy buena educación y buenos hábitos.

Ojalá podamos hacer algo para cambiar esto y que ningún niño más tengan que sufrir lo que sufren los nuestros."





jueves, 11 de octubre de 2012

Un niño rechaza ir con su padre después de que un juez le otorgara su custodia en Italia

Varios agentes de policía acudieron al colegio donde estudia un niño de diez años para entregárselo a su padre por orden de un juez. Pero el pequeño se resistió porque sostiene que su padre lo maltrata y no quería dejar a su familia materna. La desesperación del pequeño y de su madre fue grabada con un teléfono móvil.

miércoles, 10 de octubre de 2012

OTRO CASO DE CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA.....CON SUS PROPIAS PALABRAS


A continuación os transmitimos el caso de E.M.D. y su hija: cómo han vivido y están viviendo un régimen de custodia compartida impuesta. Según sus propias palabras.
     

"Mi hija tiene 6 años y hace un año y medio que está sufriendo una custodia compartida. ¿Como le afecta a mi hija? En todo.
Aparte de la inestabilidad y la inseguridad que le crea el estar una semana en cada casa, son sus cambios de humor. Ahora llora por nada o se pone algo agresiva.


El curso pasado tuve algunas llamadas de atención en el colegio porque no hacía los trabajos, no hacía caso a su profesora y pegaba a niños, siendo que antes era una niña muy trabajadora y sociable.


Nunca quiere ir con su padre porque sabe que tiene que estar allí una semana por obligación.
Hay un descontrol terrible en la alimentación, higiene y medicación.


Tengo que añadir que mi ex marido se fue a vivir con sus padres que tienen más de 80 años, con problemas de salud y la deja mucho tiempo con ellos.


Yo me he dedicado a criar a mi hija desde el momento que nació y dejé de trabajar porque a mi ex le pareció también que era lo mejor. He hecho mi vida entorno a mi hija, en cambio mi ex nunca ha dejado de llevar la vida que tenía de soltero. Podéis imaginaros el apego que nos tenemos mi hija y yo.


Ahora me tengo que quedar en casa y ver cómo se ocupa la abuela de 80 años, que casi no puede andar y menos correr si se le escapa, llevarla al cole etc etc. Tengo mucho miedo de que pase algo y no tengan la capacidad de reaccionar. Me siento como que me han quitado el derecho de ser madre y educar a mi hija: ahora la educa una abuela de 80 años.


Pero lo peor de todo es que mi ex y yo no nos llevamos nada bien y no hay diálogo. En la otra casa se hacen las cosas de distinta manera que en la mía. Hay otras normas, otros horarios... y mi hija es la que lo está sufriendo todo.


Hay que decir también que cuando decidimos romper el matrimonio, mi ex marido me pidió que firmara la compartida de mutuo acuerdo, pero que me quedara tranquila porque a la niña la iba a tener yo y además no me iba pedir ni la mitad de los muebles, electrodomésticos.... y un coche me lo quedaría yo (el viejo claro). Todo era un chantaje para no pagar pensión de alimentos a cambio de garantizarme que iba a poder seguir cuidando de mi hija.
Yo me negué, por supuesto, sin imaginarme que él la tenía ganada. Dos meses antes de ir a juicio aprobaron esta absurda ley y ya dio todo absolutamente igual...