sábado, 23 de abril de 2016

SUMATE A LA QUEJA CONTRA EL FALSO SINDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP) QUE TANTO DAÑO ESTA HACIENDO A NUESTROS NIÑOS Y NIÑAS

Organizaciones feministas, miembros del Observatorio estatal para la violencia de género y organizaciones especializadas en la prevención y erradicación de la violencia de género, han presentado quejas ante el Observatorio de la Violencia doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial y ante el Ministerio de Justicia, por la utilización que se está haciendo del SAP (Síndrome de alienación parental), por parte de la Jueza titular del juzgados de 1º Instancia e Instrucción nº 5 de Talavera de la Reina, Ana Belén Gómez Dorado, así como por parte del Instituto de Medicina Legal de Toledo y el psicólogo forense Maxim Wilberg Nodal, en el caso de la custodia de la hija de Susana Guerrero. En la queja presentada, las organizaciones advierten de que la utilización judicial de este síndrome en una sentencia de mayo de 2015 emitida por el mencionado juzgado, se han desatendido las recomendaciones que han sido elaboradas por el Consejo General del Poder Judicial en su “Guía de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género” (2013) y en las conclusiones del “Informe del Grupo de Trabajo de Investigación sobre el llamado Síndrome de Alienación Parental” (2010), del Observatorio Estatal contra la violencia de género. Así mismo recuerdan que la comunidad científica rechaza la existencia del mal llamado SAP Síndrome de Alienación Parental, hasta el extremo de impedir que figuren en los dos únicos tratados de diagnósticos existentes, el DSM- 5 i CIE-10, a pesar de los reiterados intentos que los profesionales que lo propugnan han hecho cada vez que se ha reformado alguno de estos tratados. El último en aparecer el año pasado fue el DSM-5 americano que, por supuesto, no lo recogió, por lo que no se puede hablar del SAP como síndrome ya que solo existe en la intención de quienes lo propugnan. Las Organizaciones firmantes solicitan de ambos organismos que tomen medidas para comprobar si este tipo de resoluciones pudiera estar provocando un daño sobre el interés y seguridad de los menores, tanto por parte de la titular del Juzgado como por parte de los y las profesionales del Instituto de Medicina Legal de Toledo, a través de la elaboración de resoluciones judiciales e informes que tan abiertamente desatienden las recomendaciones de los organismos responsables y especializados en materia de violencia de género. Igualmente se ha informado de la presentación de estas quejas a la Delegación del Gobierno para la violencia de género del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y a la Fiscalía especialista en violencia sobre la Mujer de la Fiscalía General del Estado. Aunque inicialmente han sido 13 las organizaciones que se han firmado esta queja, durante los próximos días se va a proceder a recoger adhesiones de organizaciones feministas y especializadas en la prevención y erradicación de la violencia de género de todo el Estado, para que apoyen esta queja. Para ello ponen el texto de las cartas a disposición de todas las organizaciones que deseen remitir quejas similares, así como la posibilidad de adherirse al escrito presentado enviando una correo electrónico a comunicacion@fundacionmujeres.es, con los datos de la organización que se adhiere y los datos de la persona representante, haciendo constar en el texto del Asunto: ADHESION QUEJA SAP Las adhesiones finalmente recogidas, serán presentadas en el Observatorio Estatal contra la violencia de género. Puedes acceder al texto de las cartas presentadas pinchando en este enlace. Cartas quejas SAP

http://observatorioviolencia.org/queja-de-organizaciones-feministas-contra-la-utilizacion-del-sap-en-los-juzgados/

viernes, 8 de abril de 2016

LA LUCHA DE SUSANA GUERRERO #todossomosnayara

La lucha de una madre para no entregar a su hija de 10 años a su maltratador y abusador sexual La Audiencia de Toledo decide este martes si ratifica la sentencia que exige a Susana Guerrero entregar a su hija a su progenitor, condenado por maltrato. El padre estuvo en prisión por abusar sexualmente de la madre, cuando ésta era una menor. Posteriormente fue condenado por violencia machista. Ahora está imputado por presuntos abusos sexuales a la niña. Susana tiene escondida su hija: "Solo quiero que oigan a mi hija y que la protejan". La diputada del PSOE Zaida Cantera denuncia que a Guerrero "le ha fallado el Estado y también la Justicia" y exige que esta vez se proteja a su hija. ECO  Actividad social ¿QUÉ ES ESTO? 100% 328 -2 A. LARRAÑETA 04.04.2016@alarranetaGoogle+ Susana Guerrero mantiene escondida a su hija de diez años, Nayara. Está convencida de que esa es la única forma de protegerla de los malos tratos y abusos del padre de la menor que ella padeció y por los que fue condenado. Cree que hay pruebas de que la niña ya ha experimentado las mismas agresiones en el régimen de visitas. Ahora, ocultas en un domicilio de una ciudad innombrable, esperan juntas el dictamen de la Audiencia Provincial de Toledo, que este martes decide si ratifica o no la sentencia de un juzgado de Talavera de la Reina que el año pasado decidió retirarle la custodia a la madre para entregársela al padre por la vulneración reiterada del régimen de visitas. Imágenes 1 Foto Guerrero piensa que el tribunal de la Audiencia, que este martes vota el fallo pero no lo comunicará hasta dentro de unos días, no modificará la decisión de la titular del juzgado número 5 de Talavera, Ana Belén Gómez Dorado, y le obligará a entregar a su hija al padre. "Por eso la escondo. Estoy protegiendo a mi hija y lo haré hasta el final. No pienso dejar que se vaya con ese señor. ¿Para qué? ¿Para no volver a verla más? Pido que oigan a mi hija y que la protejan. No entiendo cómo la misma jueza que le condenó por malos tratos, ahora quiera que la niña viva con él", exclama desesperada. La vida de esta mujer, talaverana de 28 años, es lo más parecido a una historia de terror. Nacida en una familia un tanto desestructurada, Guerrero creció de centro en centro de menores, hasta que un matrimonio se interesó en adoptarla. No llegaron a finalizar el proceso, pero la joven cada vez pasaba más tiempo con ellos, en su domicilio, y el marido empezó a abusar sexualmente de ella cuando solo tenía 13 años. La Policía, sospechando que algo ocurría,  abrió una investigación y llevó a la joven a un hospital, donde constataron las agresiones sexuales. El abusador fue a prisión, de forma provisional, varios meses. Sin embargo, la sentencia no la cumplió íntegra porque la joven terminó declarando a su favor, dice ahora que forzada psicológicamente por su agresor. Estoy protegiendo a mi hija y lo haré hasta el final. No pienso dejar que se vaya con ese señor El estado de sometimiento continuó y cuando tenía 17 años la dejó embarazada de Nayara. Él tenía 34 años. "Me dijo que tenía que abortar, pero yo había visto una ecografía y decidí que iba a tirar para adelante". El hombre decidió dejar a su mujer para establecerse con Susana. Pero los abusos pasaron entonces a ser también físicos. Cuando la pequeña Nayara cumplió los dos años, su madre la cogió en brazos y escapó con ella del domicilio, después de denunciar la última agresión. El juzgado de Talavera le condenó por violencia de género, aunque rebajaría parcialmente su pena por el atenuante de confesión: en el juicio él reconoció que le había pegado. La azarosa vida de Susana Guerrero estaba lejos de terminar con la separación. En 2012, cuando la niña tenía ya seis años, la madre decidió irse a vivir a Canarias para empezar de nuevo. Entonces es cuando el padre comienza a pelear la custodia, alegando que la madre es "una persona inestable y sin recursos económicos". La jueza de Talavera obliga a Guerrero a mantener comunicaciones e incluso a pagar los viajes de la menor a la Península en los periodos de visita. "Había meses que ganaba tan solo 700 euros trabajando y me tenía que gastar 600 en los viajes de mi hija a ver a su padre". En ese momento empiezan las sospechas de que en las visitas paternas algo no va bien. Con lo que le cuenta su hija, denuncian al padre por presuntos abusos sexuales. La juez desestima la demanda tras encargar un peritaje de la menor a un psiquiatra que le otorga "baja o nula credibilidad" a la niña y que, al mismo tiempo, considera que la madre está manipulándola. Sin embargo, dos años después, en 2014, será una pediatra de la Seguridad Social de Canarias la que decide denunciar también los presuntos abusos sexuales. Lo hace después de varios peritajes independientes que constatan que la menor puede estar siendo abusada. El juzgado de Canarias se inhibió en favor del de Talavera de la Reina. Guerrero, defraudada, recusó a la juez de Talavera, pero acabó siendo ella misma la condenada "por mala fe y por dilación de proceso". "Desgraciadamente Susana Guerrero ha sufrido un cúmulo de irregularidades", describe su abogado, Juan Ramón Peris. Este letrado también está convencido de que la Audiencia de Toledo fallará el martes en contra de los intereses de su cliente. "Lamentablemente es lo esperable. Le han archivado varias causas, no han tenido en cuenta informes ni documentos presentados. Incluso le han llegado a no comunicar autos, y no ha podido recurrirlos", prosigue Peris. Pero lo peor de todo, dice el abogado, "es que la sentencia que motiva la entrega de la custodia al padre apela a un síndrome, el SAP (Síndrome de Alienación Parental), que no reconoce ninguna asociación médica ni psiquiátrica y que está calificado como un invento neomachista", añade. Se pretende entregar la custodia a un pederasta, confeso y condenado Recientemente, Guerrero ha conseguido el apoyo de una diputada que sabe a la perfección lo que es pasar un calvario por defenderse siendo una víctima. Se trata de Zaida Cantera, la comandante del Ejército que sufrió acoso sexual de un coronel y que ahora es diputada del Congreso por el PSOE. Cantera ha estudiado a fondo el caso de Guerrero y no entiende cómo es posible que el Estado fallara flagrantemente a Guerrero cuando era una niña y era abusada sexualmente y cómo es posible que ahora la Justicia pueda seguir sin garantizar una protección adecuada a su hija Nayara. "Es un auténtico despropósito", define Cantera. "Se pretende entregar la custodia a un pederasta, confeso y condenado, mientras la jueza ordena que la madre no pueda ver a la niña más de una hora al mes y bajo supervisión. ¡Ni a una asesina se la condena a eso!", lamenta la exmilitar. "Yo apoyo a la madre, creo que ha hecho esfuerzos para que la menor vea a su padre, pero es cierto que ha sido sentenciada por no llevar a cabo el régimen de visitas. Pongamos que ella igual ha actuado mal como madre, eso no le convierte a él en un buen padre. El sistema tiene que proteger a esta niña", insiste Cantera, para quien la jueza de Talavera podría haber "prevaricado" por prejuicios. "Yo me he encontrado muchas mujeres así, que criminalizan a otras mujeres. Son las típicas que consideran que las víctimas de los abusos tienen ellas la culpa de lo que les pasa". Desde su escondite, Susana Guerrero explica que Nayara no está yendo a la escuela estos días. "Está escolarizada, pero ahora no va a clase porque pueden secuestrármela en el colegio si la Audiencia ratifica la decisión y se ejecuta la orden. Ya lo intentaron el año pasado, pero el colegio, que estaba de mi lado, me avisó a tiempo y lo evitamos. No volverá a pasar. Tengo que proteger a mi hija, se lo debo. Cualquiera en mi situación lo haría, ¿no?". Y las lágrimas se le escapan.

http://www.20minutos.es/noticia/2712949/0/lucha/entregar-hija-maltratador-abusador/susana-guerrero-nayara/

miércoles, 3 de febrero de 2016

ASALTO AL HOGAR

http://www.lawandtrends.com/noticias/civil/asalto-al-hogar-procesos-de-separacion-y-divorcio.html


Tenemos claro los objetivos prioritarios en todo proceso de separación y/o divorcio, a saber, la vivienda familiar, las pensiones tanto de alimentos como compensatoria y los hijo/as, el orden se puede modificar al gusto pero estaremos de acuerdo, o  a lo mejor no, que a una de las partes les interesa más los aspectos económicos y a la otra el devenir de sus hijos, aunque puedan afirmar que no, que les interesa ambos aspectos, como si fuera comparable.


A lo que iba, lo importante en este mi escrito, es el asalto al hogar, la atribución de la vivienda familiar que casi se convierte en el objeto del deseo y que está levantando muchas opiniones y controversias tanto por presiones de determinados grupos,  como por decisiones jurisprudenciales, un tira y afloja entre pesos pesados del espectro judicial, a cuenta del famoso artículo 96 del Código Civil.

Me voy a centrar en la STS de 18 de mayo de 2015 en la que con acierto, desde mi punto de vista protege lo más importante, ya no el concepto de vivienda familiar, ni los intereses de ambos contendientes sino el interés supremo del menor de su legítimo derecho al uso de la vivienda.

En este cuerpo a cuerpo entre pesos pesados a causa de un recurso de amparo puesto por la progenitora contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, ya que esta acepta aquello que la primera instancia no le concedió y centrándome únicamente en la vivienda familiar, pasando por alto otras perlas de la decisión judicial, el progenitor que, aparte de pensar en el bien supremo de su hijo, también piensa, por qué no en asaltar el hogar cree que con tres años de permanencia en él es más que suficiente.

Según la Audiencia, la madre no busca trabajo, no está apuntada al paro, tiene estudios hasta selectividad es aún joven para incorporarse al mercado laboral, en fin, que es una holgazana y que va a perjudicar a su ex pareja que es funcionario tiene un buen sueldo, y va a tener que hacer frente a todo y encima buscarse una vivienda.

Y eso esta Audiencia no lo va a consentir, pues hace una (i)lógica interpretación del artículo 96 del CC como que: "El artículo 96, dice la sentencia recurrida, "no prohíbe efectuar limitaciones temporales y estas pueden estar justificadas cuando tienen por objeto adaptar la situación patrimonial de la familia a sus nuevas circunstancias económicas a fin de compatibilizar los intereses de los hijos con los de sus progenitores, que es en definitiva lo que se preconiza en el art. 146 del Código Civil respecto de la obligación alimenticia de la que forma parte la obligación de proporcionar habitación a los hijos. Por tanto entiende la Sala que no hacer asignaciones exclusivas del uso del domicilio familiar o efectuarlas temporalmente es factible si con la venta o el reparto de la vivienda se puede seguir cumpliendo con suficiencia y dignidad el deber de los padres de proporcionar habitación a sus hijos de acuerdo a las posibilidades económicas de la familia tras la crisis matrimonial", y en la Resolución apuestan por él: - Asignamos el uso de la vivienda familiar a la madre e hijo menor hasta el momento de liquidación de la sociedad de gananciales con un límite máximo de 3 años.

Esta no era la primera vez que cruzaban guantes ambos Tribunales, la Audiencia que si lo digo por mi autoridad y libre albedrio y el Supremo recordándole qué significa realizar interpretaciones apartadas de la taxatividad de la norma,  pues se está sometido al imperio de la ley (117.1 CE), pero de lo que se olvida la sentencia recurrida es de un interés prevalente por encima de todo interés y valoración, el de las criaturas menores.

Por supuesto, el Supremo le reitera lo mismo que anteriores intentos de la Audiencia en el mismo sentido, erre que erre, y le recuerda que es doctrina de la Sala del TS incluyendo la STS de 17 de junio de 2013 que la Audiencia asume en su argumento, pero sólo aquello que le interesa, a lo que la Sala le responde  "hay dos factores que eliminan el rigor de la norma cuando no existe acuerdo previo entre los cónyuges: uno, el carácter no familiar de la vivienda sobre la que se establece la medida, entendiendo que una cosa es el uso que se hace de la misma vigente la relación matrimonial y otra distinta que ese uso permita calificarla de familiar si no sirve a los fines del matrimonio porque los cónyuges no cumplen con el derecho y deber propio de la relación. Otro, que el hijo no precise de la vivienda por encontrarse satisfechas las necesidades de habitación a través de otros medios...".

Para no aburrir más, quisiera expresar mi absoluto acuerdo con esta sentencia del TS y de paso hacer una crítica a los Juzgados y Tribunales y aquellos profesionales que están en la onda, peligrosa a mi entender, de la Audiencia recurrida y justamente vencida, pues el imperio de la Ley y el sentido común triunfan en unas circunstancias convulsas por esa corriente ideológica y de moda "igualitaria" mal entendida, de las Custodias Compartidas Impuestas que ha traído estos lodos, implicando a esa maquinaria pesada y rígida que son los Tribunales que liquidan y juzgan en pocos minutos conflictos contenciosos graves de muchos años, y que dejan a los de siempre, las criaturas menores en desamparo por atender pretensiones espurias de algunos. Sin acuerdos entre los progenitores y más en procedimientos contenciosos se producen más perjuicios que beneficios para ese (des)interés superior de las criaturas menores.

martes, 29 de diciembre de 2015

SEGUIREMOS LUCHANDO

y seguiremos luchando, le pese a quien le pese. Nosotras no tenemos un sillón cómodo, nosotras no tenemos dinero, nosotras no tenemos lujos, ni podemos salir a cenar, algunas no pueden ni ver a su hijos e hijas porque las políticas ,políticos, jueces y juezas así lo han decidido. Pero cuidado¡¡¡¡ tenemos mucha rabia, seremos bruscas hablando, pero decimos verdades como puños, estamos hartas de tanta hipocresía, y somos las primeras con capacidad para hablar.

Asociación Custodia en Positivo

y la llamaron loca..........

y cuando la arruinaron, cuando destrozaron a su familia, cuando acabaron con su felicidad, cuando le arrebataron a sus criaturas, ella empezó a chillar, y entonces fué cuando la llamaron LOCA.

martes, 15 de diciembre de 2015

TU VOTO ES FUNDAMENTAL PARA SALVAR VIDAS

La situación actual de la mujer y los niños y niñas es muy preocupante en este país.

Tu voto es fundamental para salvar muchas vidas.

Tu eliges cual quieres que sea tu futuro y el de nuestros hijos e hijas.

Hazlo por ti como hombre, como mujer, por todas las mujeres, por todas las madres, por todos los padres, por tus hijos e hijas, por nuestros hijos e hijas, por todos los niños y niñas que tienen que venir...

Tu participación es muy importante.


Votar es elegir. Y para elegir se debe ser plenamente consciente de que se elige…

 

Estamos viviendo una época oscura.

Continuamente mueren mujeres a mano de sus maltratadores.

La mujeres maltratadas está sufriendo un maltrato no sólo por parte de sus parejas o exparejas, sino un maltrato institucional, por parte de los juzgados y las administraciones que las silencia y las castiga.

Estamos presenciando cómo se arranca a los menores de sus madres sin tener en cuenta sus auténticas necesidades, poniéndolos en manos de sus maltratadores, abusadores, a través de sentencias no razonadas, con total impunidad.

Nuestra asociación "CUSTODIA EN POSITIVO" lucha CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA, porque entendemos que es una forma más de violencia de género.

Lejos de ser una medida igualitaria o progresista, se trata de un sistema reaccionario que potencia un machismo feroz, que tiene como fin el dominio de la mujer a través de este régimen, puesto que la realidad nos demuestra que detrás de esta fórmula cuando no hay acuerdo, se esconde un maltrato, un deseo de venganza, o un interés económico.

Nuestros niñas y niños necesitan al padre y a la madre para un correcto desarrollo y no es nuestra pretensión privar a los menores de la figura paterna. Entendemos que aquellos padres verdaderamente amantes de sus hijos e hijas, son aquellos que desean lo mejor para ellos, y por tanto abogamos por fortalecer ese vinculo de forma sana, sin que los menores sufran por ello un perjuicio que les condicione de por vida.

La custodia compartida divide a los pequeños, que son los más vulnerables e indefensos, y son utilizados como objetos partidos por la mitad, para fines meramente egoístas, convirtiéndoles en victimas del progenitor que les usa y del sistema que protege los derechos del varón, por encima de los derechos del niño.

 Por ello, entendemos que es fundamental que se conozca la posición de los principales partidos ante la violencia de género, la protección de la mujer y de los niños, y más concretamente la posición de cada uno ante la custodia compartida impuesta, es decir, la otorgada por un juez, cuando la pida una de las partes, aunque la otra parte no esté de acuerdo.

Esta vía recogida en el art. 92.8 del actual Código Civil está siendo el coladero de casos estremecedores donde las principales victimas son los niños y niñas, y en segundo lugar sus madres y todo su entorno familiar, que son amenazadas con perderles al tratar de defenderlos para que no se les prive de su infancia, y de su derecho fundamental a tener un correcto desarrollo de su vida y su personalidad.

 

LA POSICIÓN DE LOS PRINCIPALES PARTIDOS ANTE LA CUSTODA COMPARTIDA ES:


- PP:    DEFENSOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

 A pesar de que llenan las ciudades de panfletos de "Al primer signo de maltrato, denuncia…" y que el Ministro de Justicia Rafael Catalá declaró públicamente que no se debe otorgar una custodia compartida si no existe acuerdo entre las partes porque sería imposible aplicar un modelo tan complejo con razonabilidad si no hay acuerdo, lo cierto es que es este partido y este gobierno con Mariano Rajoy al frente, en la práctica ha demostrado ser un gran negador de la violencia de género y el mayor impulsor en la actualidad de la custodia compartida impuesta en nuestro país, autor del anteproyecto de Ley que pretendía convertir este modelo en régimen prioritario en caso de separación.

El anteproyecto está actualmente varado por la falta de acuerdo social, pero en sus planes no se descarta reflotarlo si este partido sale vencedor en las próximas elecciones.

Igualmente, la violencia de género es minimizada y hasta ridiculizada por los operantes de la administración de Justicia afines o afiliados a este partido, dejando a los niños y niñas, y la mujer en un estado de indefensión, que es el que estamos actualmente viviendo por las políticas aplicadas por el gobierno del PP, tanto a nivel nacional como en sus comunidades autónomas, que son las mayores afectadas.

 

- PSOE: EN CONTRA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA, SUPUESTAMENTE

Han sido muchas las declaraciones públicas en contra de la violencia de género que se han acompañado de acciones políticas. Este partido dice está a favor de la defensa de la mujer y de los niños y niñas, y en gobiernos pasados y actualmente desde la oposición ha luchado por los derechos de la mujer, que a los hijos e hijas de los maltratadores se les declare victimas de violencia de género, no separándolos de sus madres, excluyendo los derechos de visita o la patria potestad en casos de violencia, abuso sexual o maltrato.

Susana Diaz en Andalucía ha dado un paso más e incluso ha antepuesto los derechos de los menores protegiéndolos del peligro del maltrato, por delante de la presunción de inocencia del maltratador. Esta medida es excelente y valiente, y ojala el partido la asuma en todo el territorio nacional si ganan las elecciones.

Se espera de Pedro Sánchez que tenga una postura más contundente en estos temas, pero no está siendo suficiente quizá a la espera de los posibles pactos que puedan darse después de las elecciones, y eso crea inseguridad en los votantes que han visto ya demasiadas veces como este partido ha pisado sus ideales en aras del poder.

También se ha declarado en contra de la custodia compartida impuesta, pero no todo son luces, puesto que en la letra pequeña que le sigue en el programa de su partido es Contra la custodia compartida impuesta en caso de violencia o maltrato. Y es que eso no soluciona el problema actual… El art 92 del codigo civil sufrió una modificación en 2005 cuando gobernaba el PSOE que incluyó la custodia compartida y ya en el punto 5 recogieron que no se otorgara en casos de violencia. Pero sin embargo ellos mismos añadieron el punto 8 que dejaba al arbitrio del juez la elección de este régimen aunque no hubiera acuerdo entre las partes, y en la realidad, esta siendo el rescoldo legal por el cual todos los casos son juzgados de excepcionales, se obvia la violencia cuando la hay, otorgando así por sistema la custodia compartida impuesta, incluso habiendo violencia. Mientras el PSOE no se comprometa a arreglar este problema que ellos mismos crearon, suprimiendo ese punto 8 del art. 92 de Codigo Civil, no tendrán credibilidad suficiente.

También han fichado recientemente a Irene Lozano, tránsfuga de UPYD, que ha defendido la custodia compartida impuesta, como lo hacía y hace su anterior partido.

Por tanto, tienen entre sus filas a personas que van en contra de lo que ellos mismos proclaman, no han prometido nada que no hayan hecho ya… ni han demostrado intentar arreglar un problema que existe a nivel legislativo ni en las administraciones de justicia, y que está perjudicando gravemente al futuro de nuestro país que son las generaciones que vienen.


- IU / UNIÓN POPULAR: EN CONTRA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

Alberto Garzón ha demostrado ser fiel a sus principios a pesar de la pérdida de votos que han sufrido. Este es el partido que ha demostrado luchar con más fuerza a favor de los derechos de la mujer y de los hijos e hijas.

En su programa declaran estar en contra de la custodia compartida impuesta y la asumen como una forma de violencia de género que perjudica a los menores, a sus madres y todo el entorno familiar.

Hace apenas unos meses el propio Alberto Garzón pidió expresamente al Ministro de Justicia y al Congreso de los Diputados la supresión del art. 92.8 del Código Civil, causante de tanto daño a los niños y niñas, así como a sus madres, afectados por una mala aplicación de la custodia compartida, que se impone por la fuerza aún en casos de conflictividad y violencia.

Son muchas las acciones que este partido hace a favor de la lucha contra la violencia de género y la protección de la mujer maltratada y de sus hijos e hijas. Se han comprometido a un pacto de Estado contra la violencia de género.

Su postura es clara y meridiana y no deja lugar a dudas. Sus hechos se corresponden con sus palabras, por lo que en materia de defensa de los derechos de la mujer y de los niños y niñas, parecen ser los más comprometidos.

El propio Garzón decía que lo relevante no es el voto útil, y que no hay nada más bonito que votar, es decir, luchar por lo que uno cree y que haya un partido que lo defienda de forma contundente.

 


- PODEMOS: NO SE PRONUNCIA PERO SUS HECHOS SON A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

Pablo Iglesias evita hacer manifestaciones que no caigan en los lugares comunes de otros partidos. No se ha declarado ni a favor ni en contra de la Custodia Compartida como régimen prioritario tras la separación. En su programa hablan de "corresponsabilidad parental" que bien aplicada nos parecería positivo, pero por desgracia, nos huele mal porque éste ha sido el escaparate que ha encubierto el maltrato que hay tras la custodia compartida sin acuerdo impuesta por vía judicial.

Pero lo que nos parece que si es una inclinación hacia la indefensión de la mujer y l@s niñ@s, es que los hechos de Pablo Iglesias delatan una afinidad por tendencias que han demostrado ser absolutamente nocivas y perjudiciales para los menores y sus madres, como es que continuamente se fotografía y aparece en mitines y actos públicos, abrazado a Mónica Oltra, vicepresidenta y consejera de Igualdad de la Generalitat Valenciana por Compromís, que juega con doble cara: por un lado condena verbalmente la violencia, pero demuestra con sus acciones políticas, ser radicalmente dañina para los derechos de las mujeres y de los niños y niñas. Apoya a ultranza la custodia compartida impuesta en la Comunidad Valenciana, cuya ley autonómica que la impone se aprobó gracias al apoyo que Compromís le dio al PP al votar esta iniciativa, y que está causando estragos en la vida de miles de personas y niños.

Monica Oltra se fotografía con presuntos maltratadores acusados de violencia de género y apoya a las asociaciones de padres radicalizados que piden partir a los niños por la mitad a pesar del grave perjuicio que sufren y que se ha denunciado constantemente por la sociedad científica que avisan de consecuencias devastadoras sobre la personalidad de los niños y niñas de nuestras futuras generaciones. Sin mencionar el daño moral irreparable sobre sus madres y su entorno familiar.

Así que mientras Pablo Iglesias no se manifieste y demuestre claramente perseguir la violencia de género, asi como su oposición contundente a la Custodia Compartida Impuesta sin acuerdo entre las partes, más que estar en un lugar gris de indefinición, lo que nos está mostrando es que no defiende a la mujer y a los niños y niñas de nuestro país.

 

- CIUDADANOS: DEFENSOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

Albert Rivera se presenta como el más peligroso de los candidatos para la mujer y los niños y niñas. Más allá de la sonrisa en las fotos de la marcha contra la violencia de género, son muchas las declaraciones públicas de él, y los integrantes de su partido, en contra de las políticas contra la violencia de género, como su propuesta de que se elimine la agravante penal por violencia de género, abanderando un falso igualitarismo que pone en evidencia una postura degradante para la mujer, que pretende potenciar su desamparo e indefensión actual.

No se compromete a un pacto de estado contra la violencia machista, tiene en sus filas a defensores de grupos de maltratadores, así como de la custodia compartida sin acuerdo, como es el caso de Toni Cantó en Valencia, y muchos otros… y ha dejado titulares espeluznantes afirmando que la violencia de género también la hacen las mujeres, que indican una ignorancia escandalosa sobre lo que es la lacra de la violencia de género.

Por supuesto, apoya a ultranza el modelo de custodia compartida de forma prioritaria, aunque sea por vía impuesta, sin acuerdo entre las partes, por más que en la realidad esto se acompañe de conflictividad y violencia, puesto que la voluntad de la mujer se excluye y la violencia se minimiza.

El mismo reconoce no haber disfrutado de su paternidad como le hubiera gustado por motivos "de campaña", pero ha hecho afirmaciones públicas tan aberrantes como "La maternidad es cosa de hombres y mujeres". Desde el falso concepto de igualdad entre hombres y mujeres, pretende privar a los niños y niñas, así como a sus madres, de sus derechos fundamentales y naturales.

Aunque por motivos de estrategia electoral han tratado de posicionarse en el centro para recoger los votos de los indecisos que huyen de los partidos clásicos, lo que se deja entrever es que algunos de los principios de este partido coinciden con los principios de la derecha radical, y que por tanto, suponen un peligro para las "ciudadanas", y por tanto un peligro para la sociedad.


 

Seas hombre o mujer.

Tengas hijos o no.

Sólo con que ames la naturaleza y la vida.

Lucha.

Basta de indefensión.

 

VOTA POR DEFENDER LO QUE NOS PERTENECE POR DERECHO: LA LIBERTAD



 

 

 

 

 











lunes, 14 de diciembre de 2015

QUEJA ENVIADA AL DIARIO INFORMACIÓN DE ALICANTE

QUEJA ENVIADA AL DIARIO INFORMACIÓN DE ALICANTE

La última mujer muerta por violencia de género nunca denunció a su pareja

Su nombre:

ASOCIACION CUSTODIA EN POSITIVO
Su dirección e-mail:

custodiaenpositivo@gmail.com
Dirección/es e-mail a la/s que desea enviar la noticia (separadas por coma o por espacios):

custodiaenpositivo@gmail.com
Escriba aquí el comentario que desee enviar:


Buenos dias, escribo en nombre de la Asociación Custodia en Positivo, para expresar nuestra abierta protesta por el modo en el que dan las noticias, http://www.diarioinformacion.com/…/ultima-muje…/1706906.html, en dicha noticia, la mujer NO ha sido " muerta " ha sido ASESINADA, por un violento terrorista machista, y por supuesto el redactor de la noticia la está culpabilizando implicitamente por no haber denunciado, rogamos hagan ustedes una reflexión, la culpa jamás es de la víctima, la culpa es del asesino y con noticias tan MAL redactadas, jamás pondremos fin a esta lacra. Ustedes saben lo que implica denunciar ?? ustedes realmente lo saben ? porque denunciar en la mayoría de los casos implica que no te crean, implica que te den la custodia compartida o la custodia paterna de los hijos e hijas, que los legisladores tan alegremente a favor están de ella, y se está utilizando para maltratar. 
Desde esta asociación expresamos nuestra más rotunda condena por este brutal asesinato y por todos los demás, y rogamos antes de publicar una noticia de semejante manera lo hagan con profesionalidad.

Sin otro particular reciban un cordial saludo

 Asociación Custodia en Positivo